<미디어오늘>의 '웹미디어 속으로' 에 연재하는 글입니다.
기사 보기 : 인터넷 문화에 대한 ‘언론의 몇가지 오해’

기자가 인터넷 문화나 네티즌 문화를 기사화하는 경우 범하기 쉬운 몇 가지 유형의 실수가 있다. 취재원 확보를 객관적으로 하지 못하거나 아예 하지 않고 일방적 관점에서 기사를 작성하여 수준 미달 혹은 잘못된 정보의 기사가 되는 경우, 사실 확인 없이 ‘떠도는’ 정보를 짜깁기한 무책임한 경우, 인터넷 문화를 흥밋거리 정도로 치부하는 경우, 현실감이 전혀 없는 소위 ‘전문가’ 의견이나 칼럼을 맹신하는 경우 등이 그것이다. 첫 번째 경우 중 가장 대표적인 것은 아마도 싸이월드 미니홈피를 블로그라고 적는 경우일 것이다.

미니홈피를 블로그로 명명하는 기자들

싸이월드를 운영하는 SK커뮤니케이션즈는 싸이월드 미니홈피 외에 블로그 서비스를 따로 두고 있다. 싸이월드에서 미니홈피를 의도적으로 블로그라고 부르는 것도 아니다, 전부 잘못된 기사들 때문이다. 비슷해 보이는 것을 정확한 취재 없이 대충 뭉뚱그리면 거의 다 나쁜 기사가 된다. 잘못된 정보를 바로잡는 것은 순서상 그 다음이다. 아무도 블로그라고 하지 않는데 기자가 마음대로 블로그라고 명명해선 안 된다. 비슷해 보이는 것은 ‘같다’ 보다는 ‘다르다’에 가깝다. 기자들이 특정 사안에 대해 모두 전문가가 될 순 없다. 이 때 조언을 얻을 전문가를 취재원으로 확보하게 된다. 주로 사회학과, 심리학과 교수 혹은 박사들이 전문가로 등장하여 현실과는 전혀 동떨어진 이야기를 하는 경우가 많은데 일종의 ‘권위에 호소하는 오류’를 범하고 있는 것이다. 어떤 사건, 사실에 관해 말하기 위해 반드시 당사자가 돼봐야 하는 건 아니지만, 해당 주제에 대해 명확히 알고 있지 못하다면 인터뷰에 응하지 않는 것이 좋고, 칼럼을 기고하는 건 더더욱 참아줘야 한다.

<경향신문>에 실렸던 ‘공개된 일기 블로그 바람’ 이라는 전문가 칼럼은 이런 면에서 많은 아쉬움과 안타까움을 많이 줬던 글이다. 블로그에 관해 잘 모른다면 쓰지 않는 편이 좋았을 것이다. 만일 기자가 직접 블로그에 관해 글을 쓴다면 블로그를 사용하고 있는 네티즌을 취재하여 자문을 구하는 편이 가장 좋을 것이다. ‘블로그 지고 미니홈피 뜬다’(<머니투데이>) 같은 ‘제멋대로’ 기사가 나와선 안 된다. 떠도는 허위 정보를 기사화하는 것의 대표 선수들에게 메달을 수여한다면 각종 스포츠연예신문들이 금은동을 휩쓸텐데, 허위 정보로 판명됐던 ‘핸드폰 종료 버튼 누르면 요금 절약’ 같은 기사가 대표적이라 할 수 있다. 다른 신문이나 방송들도 같은 잘못을 범하는 경우가 종종 있는데, 이는 기자들이 온라인 관련 기사를 다룰 경우의 책임 의식이 그렇지 않은 경우에 비해 부족한 것이 아닐까 하는 의구심을 갖게 한다. ‘어떤 카페에 들어갔더니 이런 말 하더라’ 수준의 기사가 여전히 활자화되고 있다.

인터넷 문화를 바라보는 잘못된 시각 중 심각한 것은, 인터넷 문화는 곧 20대 중심의 문화 - 때로 ‘덜 성숙한’ 이라는 수식어가 달리는 - 라는 선입관과, 온라인의 여러 현상들은 그저 유행에 불과한 흥밋거리 정도이며 말 그대로 오프라인에 비해 수준이 낮다는 편견이다. 모 소설가는 ‘인터넷은 타락한 광장’이라고도 했는데, 분명 본인이 경험한 구체적 사건들에 기인하여 내뱉은 말이겠지만 이런 종류의 발언들은 언론 매체에겐 좋은 기사감이 되고, 여러 언론 매체에 실리면 결과적으로 인터넷 문화 혹은 네티즌 문화는 무조건 가볍고 경박하다는 고정관념을 만드는 데 일조하게 되며 건강한 인터넷 시민들은 덤터기를 쓰게 된다. ‘뻑하면…’ ‘젖달라고…’ ‘경제정책론 공부하라’ ‘차지철씨가 생각난다’와 같은 말도 귀에 거슬린다. 네티즌들이 인터넷상에서 무절제하게 쓰는 단어를 지도자들이 그대로 베껴쓰는 꼴이다. ( <파이낸셜뉴스> 칼럼 중 ‘네티즌 용어는 곧 저질’ 이라는 편견을 줄 소지가 있는 부분) 인터넷 문화를 비판하는 기사를 실으면서, 몇 장 뒤의 다른 지면에서는 자신들이 비판한 문화 현상을 차용하는 웃지 못 할 해프닝도 생긴다. 얼짱 신드롬으로 모든 매체가 들썩거릴 무렵 <문화일보>의 '사건 X파일' 이라는 꼭지에 ‘못생긴 여자가 형(刑) 대신 살라고? 얼짱 여강도 잡히자 네티즌들 막말 쏟아내‘ 라는 기사가 실렸는데 얼짱 신드롬에 대해 비판하는 글이었다. 그리고 다른 지면에 얼짱 신드롬을 외모지상주의라고 비판하는 삽화(달팽이의 꿈)도 실렸다. 문제는, 같은 날짜의 다른 지면에 ‘왕이 中 수석대표, 6자 회담 얼짱’이라는 기사도 실렸다는 사실이다. 손발이 잘 안 맞았던 도둑질이었다고 해둘까?

인터넷 문화는 덜 성숙한 20대 문화라는 선입관

얼짱 신드롬은 인터넷 문화를 바라보는 오프라인 언론의 또 다른 행태를 적나라하게 보여주는 상징적 사건이라고 할 수 있다. ‘인터넷에 요즘 이런 게 유행이라더라’ 식의 흥미 위주 기사로 시작하여, 현상을 유행이나 신드롬으로 부추기고 나중엔 이를 비판하는 글을 실으며 ‘온라인은 질이 낮다’라는 식의 결론을 내리곤 한다. 인터넷을 통해 기사 정보를 수집하는 경우 좀 더 책임의식을 가져야 할 대목이 또 있는데 바로 네티즌 설문 조사이다. 주요 포털 사이트나 미디어 사이트에서 실시되는 네티즌 여론조사는 설사 질문 내용이 동일하더라도 매체 특성이나 문항 배치나 질문 방식 등에서 모두 차이가 나기 때문에 네티즌 반응 또한 천차만별이며, 찬반이 팽팽할 것으로 예상되는 질문의 경우 이런 미묘한 환경이 결과에 더 큰 영향을 미친다. 네티즌 여론 조사의 경우 특정 사이트의 복수의 자료를 다뤄야 함에도 불구하고 너무나도 많은 기사들이 단일 결과를 바탕으로 작성되고 있다. 책임 의식이 덜하기 때문이다. 네티즌 문화에 관한 좋은 기사를 쓰려면, 네티즌과 직접 대면하고, 그들의 글을 읽어라. 그들이 전문가이고, 그들의 목소리가 진짜다. 그리고 여러 네티즌의 이야기를 들어라. 우리의 생각은 모두 다를 수 있으니까.