라마르크가 처음 주장했던 생물 진화설은 다윈에 이르러 완성되었다. 자연선택 또는 자연도태론은 적자생존이라는 개념과 함께 근대인들에게 뚜렷히 각인되었다. 인류의 진보 개념에도 배치되지 않고 또한 자유경쟁의 이념과도 일치했기 때문이다. 다윈의 진화론이 후대에 끼친 영향은 막대했으나 애초 다윈은 자연 도태만을 강조한 것이 아니었다. 여러 진화 작용을 설명하기 위한 한 항목이었을 뿐이다. 결과적으로 자연 도태는 약육 강식 논리와 시장경제의 빈익빈부익부 현상을 정당화했다. 온통 시장 논리가 지배하는 현대 자본주의 사회를 다윈이 본다면, 자신의 이론이 오용되는 것을 보고 “나는 쿤주의자(Kuhnian)가 아니다.”라고 했던 토마스 쿤과 비슷한 생각을 했을 것이다.

단장취의(斷章取義)와 다를 바 없는 자연선택과 과학 기술의 생존은 합리적(여기서는 ‘실용적’이라는 뜻) 선택이라는 비슷한 외양을 지니고 있다. 기업 입장에서는 이윤을 극대화하는 것이 합리적 선택이며 그에 가장 부합하는 기술을 선택하는 것이 합리적이다. 현대 사회는 온통 자본주의적 생산양식에 길들여져 있으며 새로운 인터넷 기술이 등장했을 때 펼쳐질 국면도 그 영향 아래 있다. 그 기술이 설사 일부 사람들에게 불편과 부당함과 불평등을 초래하고 또 요구한다 해도 대량 소비라는 돌파구를 마련하기만 하면 살아남을 수 있다. 아니 생존을 넘어 세상을 지배한다. 대량 소비, 대량 생산만이 미덕이기 때문이다.

전기 냉장고에 비해 기술적으로 앞서 있고 장점도 훨씬 많았던 가스 냉장고는 결국 시장에서 살아남지 못했다. 전기 회사들이 시장 주도권을 쥐고 있었기 때문이다. 90년대 초반 기술적으로 장점이 훨씬 많은 웹브라우저였던 넷스케이프 네비게이터가, 하는 수 없이 억지로 만든 것 같았던 인터넷 익스플로러에 순식간에 무너졌던 까닭은 마이크로소프트의 끼워팔기 때문이었다. 새로운 기술을 개발한 당사자들은 표준을 차지하기 위해 각축을 벌이는데, 표준 선정의 기준 또한 시장 논리가 막강한 힘을 발휘하므로 채택된 표준이라고 해서 꼭 보편성과 공익성을 담보하는 것은 아니다. 모든 사람이 두루 유익하게 오래도록 향유할 수 있는 기술이 좋은 기술이라고 한다면 좋은 기술은 적자생존의 정글에서 살아남지 못하고 오히려 자연도태될 위험이 크다.

신기술에는 앞선 것을 대체하는 기술과 새로운 수요를 창출하는 기술, 두 종류가 있다. 화석 연료로 가는 자동차는 시간이 흐르면 점차, 환경에 피해를 덜 주는 연료로 가는 신기술 자동차로 대체될 것이다. 그러나 신기술로 대체된다고 해서 자동차를 타는 인간의 경험까지 대체되는 것은 아니다. 인터넷이 거의 모든 매체에 영향을 미치지만 그것들을 모조리 대체하는 것은 아니다. 텔레비전이 대중화되면 사라질 것이라던 세간의 염려와 달리 라디오와 영화관은 여전히 살아남았으며 인터넷이라는 거대한 매체가 등장했다고 해서 생존을 위협받고 있는 것도 아니다. 클레이 애니메이션은 컴퓨터 그래픽이 군림하는 디지털 영화 세상 곁에 딴 세상을 만들어 놓고 여전히 살아갈 것이다. 만일 없어진다면 그것은 대체되는 것이 아니라 단지 사라진 것이다. 머지않아 텔레비전 방송이 모두 디지털 방식으로 바뀌지만, 그렇다 해도 아날로그 기술은 디지털 기술과 병존할 수 있다.

실용주의가 세상을 휩쓸 때 과학의 위기는 자명하다. 과학은 실험을 통해 현상을 논리적으로 설명한다. 여기에서 출발하여 문제를 근본적으로 물음으로써 과학은 발전할 수 있는데 실용주의적 태도는 그렇지 않기 때문이다. 사태를 근본적으로 묻는 학적 태도에서 좋은 기술이 파생한다. 거의 모든 매체 특성을 조금씩 포함하고 있는 인터넷은 세상만사의 만화경이요 축소판이다. 인터넷에 등장하는 기술도 적자생존의 환경에 놓일 것이다. 그러나 기술 저변의 문제를 근본적으로 묻고 숙고한다면 시장 논리에 의한 무차별 생존 논리를 누그러뜨릴 수 있다. (사이언스타임즈, "인터넷 기술과 문화")